Bagó Zoltán helyreigazítási kérelemmel fordult portálunkhoz –A képviselő kijelenti: „Az egyesülettel szemben elszámolni valóm kampány hozzájárulás témájában nincsen!”

„Tisztelt Főszerkesztő úr!

Elektronikus úton az alábbi helyreigazítási kérelemmel fordulok Önhöz

1. Valótlant híresztelt
-Zsiga Ferenc|2019. 11. 19., 14:00–„Nem számol el Bagó Zoltán a nála landolt milliós kampánypénzekkel? – Kitálal Simigh Dóra, a Szívből Kalocsa elnöke” című cikkének már a címével. Álkérdésével ellentétben a valóságban az ex-képviselőjelölt-társaim túlnyomó többsége szerint is minden – csak ránk tartozó – elszámolásunk rendben van. Az elszámolás alanya nem az egyesület, hanem magánszemély képviselőjelölt társaim! A valóságban tehát ez rágalmazás!
- Ugyanebben a cikkben akkor, amikor azt írta, hogy „miután az alakuló ülés kezdetéről és az eskütételről lekésett, a közönség soraiból többen látták igazoltnak azt a feltételezésüket (…) Bagó Zoltán átadja a helyét a kompenzációs lista egy másik jelöltjének”. A valóságban ez nem a politikai ellenfelek kívánságműsora! A valóságban a kettőnek semmi köze egymáshoz, azért késtem, mert a 78. éves, térdprotézis műtét utáni rehabilitációját töltő édesapámat kellett a hévizi kórházból sos vismaior hazaszállítanom bordatörés gyanúja miatt, és erről egyébként útközben telefonon dr. Filvig Géza Polgármester Urat tájékoztattam is.
- Ugyanitt azt írta, hogy „amikor Gyarmati-Simigh Dórával beszélgettünk, nem tudta eldönteni, hogy Bagó Zoltán részéről szimpla inkorrektségről, vagy ettől többről van szó. Ha egyik, ha másik, a megszólaló szerint akkor lenne korrekt, ha kiállna az egyesület és a kampányt anyagilag és erkölcsileg támogatók elé, és egy találkozó kertében választ adna, papírokat mutatna be a nála landolt, és az általa elköltött pénzekről, de erről nincs szó”. A valóságban ez az érintettekkel már régen megtörtént. A valóságban ez rágalmazás!
- Ugyanitt egy múltbeli eseményről azt idézte, hogy „szó sem volt akkor még politikáról”. A valóság ezzel szemben az, hogy a hölgyet másik két (!) politikai formáció felkérte képviselőjelöltnek, de ez csak jóval később került a csapatunk tudomására!
- Ugyanitt azt írta a hölgy nyilatkozataként beállítva, hogy „Bagó Zoltán (…) egyetértett azzal, hogy az egyesületet létrehozom”. A valóságban az Egyesület ötletgazdája, és a nevének a kitalálója én voltam egy barátommal, és azt több ismerősünkkel közösen alapítottuk. Elnöke a nevezett hölgy lett, de mára az ő összeférhetetlen magatartására tekintettel az alapítók többsége már kilépett, szinte csak a családtagjai nem. Ex-képviselőjelölt-társaimmal együtt már elhatárolódtunk több soron ettől a formációtól és az elnöktől is – és nem a cikksorozatban foglaltak miatt!
- Ugyenebben a cikkben azt is leírta, hogy a hölgy velem kapcsolatban – engem idézve – azt mondta: „számára ez nem egy nagy pálya.” A valóságban közismert tény, hogy ezt a szófordulatot sokkal később, 2019.09.17.-ei írásában Török Ferenc Úr adta a számba és kezdte el terjeszteni. A valóság az, hogy én ilyet senkinek nem mondtam! Ezzel ellenkezőleg megtisztelő, hogy 1324 ember bizalmát elnyerve képviselhetem őket és mindent el fogok követni, hogy ne csalódjanak bennem!
- Ugyanebben a cikkben akkor, amikor azt írta az egyetemi kutatásaimra célozva, hogy „azt mondta, a hallgatók részvételével szervez egy a tanulmányaikhoz is szükséges közvélemény-kutatást”. A valóság az, hogy én ilyet senkinek nem mondtam! A valóság az, hogy a gödöllői Szent István Egyetem Gazdaságtudományi Kara, annak Regionális Tudományokkal foglalkozó doktori iskolája, a Magyar Regionalizmusért Alapítvánnyal közösen (regionalisták, mg-i mérnök, településmérnök, és tájépítész hallgatók, mint kötelező szakmai gyakorlat) május 10-11.-én átfogó településfejlesztési kutatást tartott Kalocsán. A kutatás eredményei tudományos publikációkhoz kellenek a 2020-as akadémiai évben.
- Ugyanitt és ugyanebben a kérdéskörben: „Erről utólag többen is azt gondoljuk: lehet, hogy az egyetem ennek a kutatásnak legalább egy részét finanszírozta, de tőlünk is elkérték, mi viseltük a teljes költséget. A 8-10 egyetemista „kutatóra” összesen 410 ezer forint ment el (…) Ezeknek az embereknek az előző polgármester szerzett a kollégiumba szállást, amiért vagy kellett fizetni, vagy nem”. A valóság az, hogy az Egyetem semmit nem finanszírozott, a szállást 40 (!) főre a városi kollégiumban, és az étkezéseket (a városi menzán megrendelők, e-mailek, számlák, utalások ellenében) én rendeztem. Saját zsebből, függetlenül a Simigh Dóra nevével fémjelzett egyesülettől. Az esti fogyasztást az egyik helyi szórakozóhelyen én fizettem nyugta ellenében. A valóságban ez tehát rágalmazás!
- „ennek a kutatásnak az anyagát mi, az egyesület tagjai a mai napig nem láttuk”. Miért is kellett volna? A valóságban a hölgy kíváncsiságát kielégítve magánemberként (!) 04.16.-án e-mailben átküldtem neki a Kutatási Kérdőív Tervezetemet, ami nagyon tetszett is neki. Ennek a kutatásnak azonban hangsúlyozottan soha semmi köze nem volt az Egyesülethez, az nem rendelt ilyet, nem állított ki számlát, stb. stb.!
- Ugyanebben a cikkben akkor, amikor azt írta, hogy a hölgy elmondja:„az alpolgármesteri „kinevezés” meglepett”.A valóság az, hogy a hölgy anno FELTÉTELNEK SZABTA, hogy alpolgármester AKAR lenni! Egyébként álláspontom az volt nem iszunk előre a medve bőrére!
-Ugyanebben a cikkben akkor, amikor azt írta, hogy a hölgy elmondja:„Bagó Zoltán kérdezés nélkül költött, és olyan dolgokra is, amelyekbe a csapat nem egyezett bele. Önkényesen költekezett” A valóságban konkrétan ilyen sosem történt, és ezt a csapat többi tagja is így állítja. A valóságban ez rágalmazás!
- Ugyanebben a cikkben akkor, amikor azt írta, hogy a hölgy elmondja: „ezt az egyesület leszavazta, mert az elszámolási problémák akkor már javában tartottak”. A valóságban az Egyesület soha nem foglalkozott ilyen témákkal. A képviselőjelöltek csoportja vitatta meg az ilyen kérdéseket, és ott többséggel döntött. Nem kell szisztematikusan összemosni a kettőt. A hölgy ebben az időben már önálló utakon járt… A valóságban ez rágalmazás!
- Ugyanebben a cikkben akkor, amikor azt írta, hogy a hölgy elmondja: „annak semmi nyoma, hogy Bagó Zoltán betette, vagy befizette volna a vállalt (…) polgármesterjelölti részt”. A valóságban ez megtörtént, az érintettek ezt tudták, látták, igazolják, úgyhogy ez szintén rágalmazás! Nem véletlen hogy S. D. egyedül van a teljes csapatból az állításaival! Nem tudok mást feltételezni csak azt, hogy a rosszindulat vezérli.

2. valótlan tényt állítanak
- a 2019. 11. 19.-i cikkben amikorazt is idézte a hölgytől, hogy „az egyesületet én alapítottam”. A valóságban az Egyesület ötletgazdája, és a nevének a kitalálója én voltam egy barátommal, és azt több ismerősünkkel közösen alapítottuk. Elnöke a nevezett hölgy lett, de mára az ő összeférhetetlen magatartására tekintettel az alapítók többsége már kilépett, szinte csak a családtagjai nem. Ex-képviselőjelölt-társaimmal együtt már elhatárolódtunk több soron ettől a formációtól és az elnöktől is – és nem a cikksorozatban foglaltak miatt!
- a cikkben azt írták le, hogy „először Bagó Zoltán egyik régi jó barátja keresett meg azzal, Bagó Zoltánnak a kutatásaihoz kellene az az egyesületi adatbázis, ami a Szentháromság tér petíciójával kapcsolatban áll rendelkezésemre”. A valóság az, hogy a felkérést egy egyébként közismert barátom közvetítette, aki nem kertelt és Dórának felvázolta nagy vonalakban az indulási ambíciókat, majd kérte, hogy gondolja át a csapathoz való csatlakozást! A valóságban az egyetemi kutatásaimhoz semmiféle ilyenre nem volt szükség! A valóságban a Szentháromság tér petíciójára nincs és nem is volt egyesület! Azon túl, hogy egy egyesületi adatbázis mint olyan önmagában értelmezhetetlen, ilyen tehát nem is volt. Valótlan és logikátlan összemosott állítások!
- a cikkben azt is írták, hogy „a közvélemény-kutatónak 600 ezer forint fizettünk az egyéb marketing tevékenységért”. A valóságban ilyen nem volt, ez két teljesen külön dolog volt. A valóságban ez rágalmazás!
- a cikkben azt írták le, hogy „a Kalocsa Szíve és Lelke negatív Facebook oldalt, amiben mentek, mennek a Fidesz és egyes személyek elleni lejárató cikkek, Bagó Zoltán fizette (…) Bagó Zoltán kérésére hozta létre.” A valóságban az oldalt nem én fizettem és nem az én kérésemre hozták létre! A valóságban egyébként ez az oldal úgy látom lokálpatrióta jellegű, az hogy negatív vagy pozitív az erősen vélemény és nem tény!
- a cikkben azt írták le, hogy „miközben a medencéje szélén cigarettázott, mi jártuk a várost, házról házra csöngettünk”.A valóságban a hölgy körzetében a Tomori és a Rákóczi utcát például kettesben jártuk le, erre számtalan tanú van. Az igaz, hogy engem nagyobb szimpátiával fogadtak mint őt… és ez a választási eredményeken is látszik, majd 50%-kal kaptam több szavazatot az adott körzetben nála! A megjegyzés dehonesztáló öncélúan lejárató!
- a cikkben azt írták le, hogy: „Hiába volt mellettem a jelöltek többsége” A valóság az, hogy Ex-képviselőjelölt-társaimmal együtt már régen elhatárolódtunk több soron ettől a formációtól és az elnöktől is – és nem a cikksorozatban foglaltak miatt! Ez egyszerű hazugság!

3. való tényeket hamis színben tüntetnek fel
- a 2019. 11. 19.-i cikkben amikor azt írta, „Gyarmati-Simigh Dóra (…) a Szívből Kalocsa Egyesület alapítója.” A valóságban az Egyesület ötletgazdája, és a nevének a kitalálója én voltam egy barátommal, és azt több ismerősünkkel közösen alapítottuk. Elnöke a nevezett hölgy lett, de mára az ő összeférhetetlen magatartására tekintettel az alapítók többsége már kilépett, szinte csak a családtagjai nem. Ex-képviselőjelölt-társaimmal együtt már elhatárolódtunk több soron ettől a formációtól és az elnöktől is – és nem a cikksorozatban foglaltak miatt!
- a cikkben azt írták le, hogy „a csapatunk többsége nagyon morgolódott az önkényes pénzköltések és nem a kampányra fordított összegek miatt”. A valóságban vita minden csapatban van pl. a kampánystratégia és az irányok kapcsán. A valóságban csak a hölgy állítja ezt, ami rágalmazás!
- a cikkben azt írták le, hogy: „a paprikafesztiváli szereplést (…) az egyesület leszavazta, mert az elszámolási problémák akkor már javában tartottak.” A valóságban ehhez az Egyesületnek semmi köze. A képviselőjelöltek közös megegyezéssel döntöttek a lehetőségekről és a külső megjelenésről, de ezen a megbeszélésen a hölgy már részt sem vett! A valóságban a Paprika fesztivál egyhangúlag csapatmunka volt!
- a cikkben azt írták le, hogy:„Bagó Zoltánt a Facebook csoportban, mindenki által látható helyen kérte, hogy számoljon el. Ez a mai napig nem történt meg” Ezzel szemben a valóságban ez csúsztatás! A valóságban nekem az egyesülettel szemben lenne elszámolni valóm kampány hozzájárulás témájában nincsen! A valóságban ha Simigh Dóra az általa a kampányra áldozott x összeg kapcsán kíván elszámolni, akkor vegye figyelembe az általa preferált Nyáresték Szívből rendezvényköltségeit is, ami jóval meghaladta az említett összeget! A valóságban ez az elszámolás pedig már régen/folyamatosan megtörtént és azt a csapat többi tagja el is fogadta!

4. tényállítása megalapozatlan
- a 2019.11.19.-ei cikkben amikor azt írta, hogy „a kampány során a Szívből Kalocsa körül gyakorta felerősödő, nem éppen bizalomébresztő híreknek van alapja”. A valóságban ilyen híreket csak az azóta megszűnt, Önök által ismert és közismert, többszörösen beperelt internetes szennyoldal híresztelt.
- amikor azt írta, hogy „elszomorít, hogy több embert kihasznált, eltiport Bagó Zoltán.(…) nagyon nagyképű, lekezelő, arrogáns és hazug (…) finom szólva nem egy jellemes ember. Rajtunk felkapaszkodva, a munkát velünk elvégeztetve felmászott a hátunkon és beült egy olyan pozícióra, ami nem illeti meg. Megannyi barátot becsapott, cserbenhagyott.” A valóságban ez rágalmazás! A valóságban ezzel szemben Simmigh Dóra az én korábbi felhalmozott politikai reputációmat kívánta felhasználni képviselőségéhez. Ez vitán felül áll.
- amikor azt írta, a hölgy nyilatkozatát idézve, hogy „Én folyamatosan azt mondogattam: mivel az egyesületet én alapítottam, én vagyok az elnöke, én szeretnék a lista elején lenni. Az egyesületet alapító tagok is ezt szavazták meg, és mivel rengeteget dolgoztam a kampány során, megérdemlem.”
A valóságban tehát nem alkalmasság és választói akarat kérdése a képviselőség mint tisztség, hanem mert megérdemlem? A valóságban azt gondolom, hogy szülővárosunk ennél többet érdemel, alázatban és hozzáállásban. A valóságban nem vitatom hogy sokat dolgozott, de sajnos eredménytelenül, hozzátéve, hogy a csapatunk többi tagja is sok energiát időt és pénzt fektetett bele ebbe kampányba. A valóságban a csapat demokratikusan abban döntött, hogy erősorrendet állít fel aki a legtöbb szavazatot hozza arányaiban egyéniben az élvez majd előnyt a listán. A valóságban sajnos Dóra 87 azaz nyolcvanhét szavazattal – a leggyengébb eredménnyel - vajmi kevés demokratikus legitimációval rendelkezik. A valóságban az egyéniben induló (nála akár 4 szer jobban szereplő) képviselő jelölt társaink egyike sem kívánt élni az általam nekik felajánlott lehetőséggel! A valóságban ezért és így vállaltam ezt a feladatot! Nem elsőként, jelentkezve, tolakodva a mandátumért, minden egyéb híreszteléssel szemben! A valóságban az Egyesület ötletgazdája, és a nevének a kitalálója pedig én voltam egy barátommal, és azt több ismerősünkkel közösen alapítottuk, nem pedig a hölgy! Elnöke a nevezett hölgy lett, de mára az ő összeférhetetlen magatartására tekintettel az alapítók többsége már kilépett, szinte csak a családtagjai nem. A valóságban a jelöltek többsége semmilyen egyesületi szavazásban nem vett részt! Ex-képviselőjelölt-társaimmal együtt már elhatárolódtunk több soron ettől a formációtól és az elnöktől is – és nem a cikksorozatban foglaltak miatt! Szerintünk nem „érdemel meg” - Tőlünk legalább is - semmit! A szimpátiáját pedig a választók/olvasók döntötték el és nem mi!
- amikor azt írta, a hölgy nyilatkozatát idézve, hogy:„szánalmas embernek tartom, hihetetlen, hogyan tud átgázolni ember így ismerősein, hogyan tudja gyerekkori barátait becsapni, fondorlatokkal kihasználni embertársait, mint most Bagó Zoltán” A valóságban ez rágalmazás! Kizárólag lejárató céllal állít, dehonesztáló és lealacsonyító kifejezéseket használ, jelentet meg! Ezt ebben a formában már a közszereplő sem köteles tűrni!

Tisztelt Főszerkesztő Úr!
Tekintettel tehát a fentiekre, kérem a helyreigazítás szabályszerű megtételét!

Üdvözlettel:
dr Bagó Zoltán s.k.”
Kalocsa, 2019-12-17