Furcsa egybeesések – Fölmondták a Vagyonhasznosítási Kft. és a PERSON Kft. szerződését

Akárcsak tavaly, idén sem futotta a Vagyonhasznosítási Kft.-nek nyújtott támogatás, hogy kigazdálkodja az évet. Piaci tevékenysége mellett a vállalat számos kötelező önkormányzati feladatot végez, és önként vállaltakat is folytat. A hiány a föltorlódott közüzemi számlákban mutatkozik, akárcsak tavaly. Ezek a Vagyonhasznosítási Kft.-nél jelentkeznek.

A cég sanyarú anyagi helyzetét látva dr. Filvig Géza megkérdezte, fönnáll-e még a borsos kötelezettség a kommunikációs szolgáltatásokért, azt a cég fizeti-e, illetve mikor volt a legutóbbi kifizetés?

Loibl László kérdéssel válaszolt: az előző felügyelő bizottság vizsgálta-e a szerződést? A szerződés január 30-án köttetett. Tudomása szerint akkor még nem volt új felügyelő bizottság. Mint mondta, ők eddig nem vizsgálták,

volt bőven teendő rendet vágni a ki nem számlázott tételekben, megnézni, hogy valójában mennyi egy év alatt a tényleges felhasználás. – mondta, majd hozzátette:

A konkrét kérdésre a válaszom az, hogy ez a szerződés felbontásra került, és megszűnt. Igen, közös megegyezéssel felbontásra került. Azt, hogy mikor történt az utolsó átutalás a cég felé, nem tudta megmondani a vezető.

Pénzügyekkel nem foglalkozom. Bármennyire meglepő, nem én utalok. A pénztáros utal.Ezután a polgármester megkérdezte, mikor szűnt meg a szerződés.

Októberben. Tehát október óta már nincs utalás, nyilván.– válaszolt Loibl.

Tehát – amint az a testületi ülésen elhangzottakból kiderült – legkésőbb október 31-én megszűnt a Vagyonhasznosítási és az Angeli Gabriellát alkalmazó cég közti kommunikációs szerződés.

Mozgalmas hétvége volt

A dolog pikantériája, hogy ennél az október 31-i, elméleti határnapnál mindössze egy nappal korábban dobta be a köztudatba dr. Filvig Géza, hogy a PERSON Kft., amely a Vagyonhasznosítási Kft. mellett a TEIT-tel is fajsúlyos kommunikációs szerződést kötött, azonos azzal a vállalkozással, amely dr. Angeli Gabriellát foglalkoztatja, havi 360.000 forintért. Minderről október 30-án, pénteken tartott, Simon Zoltánnal közös sajtótájékoztatóján beszélt Filvig, amit november 2. közzétett cikkünkben írtunk meg. Akkor a bejelentés tartalmát illetően az ügyvezető nem emelt szót, csupán a polgármester adott ki – november 4-én – egy sajtónyilatkozatot az eset kapcsán. Ebben az ekkor eszerint már nem is létező szerződés jogszerűsége mellett foglalt állást, nagyon határozottan:

Kijelentem, hogy az általuk kifogásolt szerződések jogszerűek és törvényesek – írja benne dr. Bálint József, és nem szól az ezek szerint az előző egy-két napban alaposan áttanulmányozott szerződés megszűnéséről.

Az is különös, hogy a PERSON Kft. sem említette egy szóval sem, hogy a szerződés már nincs hatályban, amikor november másodikán publikált cikkünk miatt november 16-ai datálással helyreigazítási kérelemmel fordult szerkesztőségünkhöz. Pedig a cikk megjelenésekor már erre vonatkozó állítás sem lehetett helytálló, „ha hihetünk Loibl úrnak” – hogy a pénzügyi bizottság elnökének a testületi ülésen használt szófordulatával éljünk.

Emlékezetes: amint arról elsőként hírt adott portálunk, a véletlenek szövevényes játékaként épp a sajtótájékoztató utáni éjszakán, a késő esti órákban törtek rá lakásán ismeretlenek Loibl Lászlóra, és vitték magukkal egyebek közt a Kft.-k ügyeivel kapcsolatban használt laptopját is, valamint a Kft-k bélyegzőit. Ez utóbbiakat természetesen a rablótámadás után érvénytelenítették, amint arról a Parkgondozó közösségi oldali profilján közzétett tájékoztató tanúskodik.

Hol a pénz?

A számos napirend között ezt az egyetlent több mint egy teljes órán keresztül tárgyalták, ami jól mutatja, hogy a képviselőknek volt mondanivalójuk a témáról.
No, nem pusztán erről a szerződésről, hanem a hiányzó hetvenmillióról is, amiből most 25 milliós többlettámogatást szavaztak meg, egy korábban nyújtott, 45 milliós visszatérítendő támogatást pedig végleges, vissza nem térítendő támogatássá változtattak mostani döntésükkel.

Szóba került az energiatakarékosság, illetve esetenként pazarlás kérdése.
Annak fényében pedig, hogy a korábban megítélt és kifizetett, piaci bevételekkel kiegészülő támogatások a Kft.-re bízott kötelező feladatok ellátására, a közfeladatot ellátó épületek fönntartására most sem bizonyult elegendőnek, új megvilágításba került az előző évek gazdálkodása is.

Ezekről még írunk!