Záportározót bérletre! – Öt-tíz évre vihető, irányár nincs

Nemrégiben döntött a testület arról, hogy „atompénzt” igényel támogatásként a Miskei úti záportározó horgásztóként, szabadidős tevékenységre történő hasznosításához nélkülözhetetlen olajfogó műtárgy létesítésére, amint azt portálunk már megírta.
A Központi Nukleáris Alapból igényelt második félévi, mintegy 24,5 milliós támogatásból 9,5 milliót fordítana az önkormányzat beruházásra, ennek egy részéből épülne ki az olajfogó műtárgy.

Most a záportározó másodlagos – tudniillik, a csapadékvíz-gyűjtő funkció melletti – hasznosítására ír ki pályázatot a kalocsai önkormányzat a záportározó haszonbérlet keretében történő bérbeadására.

Pályázni ötvenezer forintos pályázati biztosíték megfizetése mellett október 10-étől lehet, a határidő október 15. lesz, a kérdésről döntés november 15-éig születik majd, amely nap egyben a bérleti jogviszony kezdete is lesz – már amennyiben a pályázatot érvényesnek és eredményesnek nyilvánítja majd a testület, vagyis győztest hirdet.

Nem mindegy mennyiért, de az sem, hogy mire!

Ahhoz tehát, hogy a város népe számára ténylegesen hasznossá válhasson a terület és maga a tó, sok mindennek kell még megtörténnie az olajfogó műtárgy létesítésétől és a kerítésépítéstől a „kényelmi” beruházásokon át a haltelepítésig. Ehhez keresik a partnereket a magánszférában.

A tónak fontos városüzemeltetési szerepe van, és ezt a funkciót kötelezőn fönn kell tartani – ezt a kiírás is tartalmazza. Ettől eltekintve azonban szabadon szárnyalhat a pályázók fantáziája.
Annak csak az szabhat határt, hogy a megjelölt hasznosítási cél mellett a bérleti díj nagyságát és ütemezését is kiemelten figyelembe veszik majd az elbírálásnál. A dr. Bálint József által a napirend tárgyalásakor elmondottakból az tűnt ki, hogy a városvezetés preferálja a szabadidős tevékenységeket, horgászatot lehetővé tevő hasznosítást, amire eddig esély sem volt, mivel ahhoz hiányzott egy olajfogó műtárgy, annak híján pedig különböző engedélyeket nem is lehetett beszerezni.

A pályázóknak a tervezett bérleti időtartam, a bérleti díj és ütemezése, a hasznosítás célja, vagyis a végezni kívánt tevékenység, illetve személyes adataik mellett a megvalósítás ütemezéséről, a kiírásban foglalt feltételek elfogadásáról, kötelezettségek vállalásáról is nyilatkozniuk kell.

A pályázat elbírálása az önkormányzat joga és kötelessége, az ehhez szükséges döntés előkészítésére, javaslattételre pedig a polgármestert kérték föl mostani döntésükkel, akinek a pályázat kiírásáról is gondoskodnia kell. A pályázat hivatalos meghirdetésére „a helyi lapban” kerül sor, dr. Angeli Gabriella, a jogi ügyrendi és EU-kapcsolatok bizottságának elnöke által eladott bizottsági módosító javaslatnak, kiegészítésnek megfelelően kétszer is.

Első menet: patt

Dr. Kiss Csaba jegyző a jogi bizottság kérdésére adott válaszában fölidézte, hogy 2011-ben már meghirdették ezt a területet a mostanihoz hasonló, haszonbérbeadásra irányuló pályázat keretében. Akkor öt pályázat érkezet, amelyek közül négy ingyenesen igényelte volna a területet, aminek fejében különböző beruházásokat hajtottak volna végre 4-5 millió forint körüli értékben, egy pályázó tízmilliós összköltséggel számolt, de ebben már a haltelepítés is benne foglaltatott. Tényleges bérleti díjra csupán egy pályázótól érkezett ajánlat, ő havi 15 ezer forintot fizetett volna az ingatlanért. Az akkori ajánlatok 5-10 éves időtartamra szóltak volna.

A kérdésről különösebb vita nem bontakozott ki, csupán néhány észrevétel érkezett. Török Ferenc képviselő például minimális díj kikötésére tett javaslatot.

Így csak beledobjuk a sötét éjszakába, és majdcsak elviszi valaki – mondta a képviselő, majd általánosságban is sürgette, hogy a város vagyontárgyaira készüljön minimális díjra vonatkozó becslés, az adott vagyonelem működtetési költségeinek, a szükséges beruházásoknak, és a várható bevételeknek az ismeretében, hogy tudjuk, nekünk mennyit hozna a fönntartása, a külső partnertől pedig ennél többet, vagy legalább ennyit várjunk el.

Dr. Bálint József polgármester válaszában kifejtette, hogy a bérleti díjat és a hasznosítás módját, illetve a pályázatban megadott egyéb részleteket együttesen kell szemlélni, amire a pályázatok értékelésekor módja is lesz a testületnek. A különböző hasznosítási formákkal járó eltérő járulékos költségek és beruházási igény miatt nehéz volna előre kikötni egy minimális összeget, de az összes szempont figyelembevételével az önkormányzat dönthet a kérdésben, amely testületi ülésen önálló napirendi pont tárgya lesz.